Sistemas de pensiones, campos minados a punto de estallar

Los pasivos para el pago de pensiones de trabajadores del gobierno representan 104% del PIB, que representa 20 veces el Fobaproa y 3 veces la deuda pública del país. Lo peor: este déficit crece 5 veces más rápido que la economía del país. Hay varias bombas a punto de explotar.

Margarita Jasso

No es de hoy, ni de un año anterior. El problema de los sistemas de pensiones en México lleva décadas de gestación. A través del tiempo, se construyeron los detonantes que ahora forman una bomba de tiempo y ponen en riesgo la estabilidad económica del país.

En manos del nuevo gobierno está desactivar esa bomba, que no sólo presiona el gasto público destinado a pagar pensiones, sino que eleva también el costo de los pasivos laborales que hasta hoy representan 104% del Producto Interno Bruto (PIB) del país, es decir, el triple de la deuda pública federal o 20 veces de la deuda creada con el Fobaproa.

El primer paso para detener esta bomba es desarmar pieza por pieza el problema que todavía está en expansión. Así empieza la historia de un campo minado llamado sistema de pensiones, que integra bombas de tiempo conocidos como pensionados y un final que aún es incierto.

“Los astros se alinearon para gestar un problema mayúsculo”, explica Juan Carlos Pelayo, director general adjunto de Allianz Fóndika.



Campo minado

Un trabajador del gobierno puede jubilarse a los 65 años. A partir de ese momento, gozará de una pensión hasta el día en que muera. Ese dinero se compone de un ahorro que la persona recolecta durante su vida laboral, una aportación de su patrón y otra del gobierno.

Cada institución descentralizada de gobierno, empresa paraestatal, estados y municipios tienen su propio sistema de pensiones. En total, existen 105 sistemas, que albergan a 4.1 millones de pensionados. Cada año, esta cifra aumenta y, con ella, también el gasto para mantenerlos.

En 2012, el gobierno federal destinó 395,974.3 millones de pesos para el pago de pensiones y jubilaciones, cifra superior a la destinada en 2005, de 175,000 millones de pesos, de acuerdo con datos de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público (SHCP).

El aumento en el gasto de las finanzas públicas ha creado una situación de insolvencia, que se convierte en una bomba de tiempo para la estabilidad del país, reconoce Pedro Vázquez Colmenares, subdirector de Prestaciones Económicas del Instituto de Seguridad y Servicios Sociales de los Trabajadores del Estado (ISSSTE).

“México enfrenta un campo minado, de más de 100 sistemas de pensiones, cuya insolvencia va de muy serio a muy grave”, dice.


Detonantes

El gasto público en pensiones cada vez es mayor, aunque ésta no es la única razón de la crisis en los sistemas de pensiones. Para que una bomba explote, necesita de diferentes detonantes que darán la mezcla perfecta para provocar el estallido:

1. Químico fuerte. La edad en los jubilados es este ingrediente. Hace 50 años se crearon los sistemas de pensiones. La edad que las autoridades fijaron para que un trabajador pudiera retirarse fue 65 años. Pasó el tiempo, pero nunca se modificó esta edad. Lo que sí cambió fueron los avances médicos que provocaron un aumento en la esperanza de vida de los mexicanos. Antes la gente moría en promedio a los 60 años, ahora viven hasta los 73 años, en el caso de los hombres y 77 años en el caso de las mujeres, según el Instituto Nacional de Estadística y Geografía (INEGI). Este aumento alarga el tiempo que se le va a pagar la pensión a un jubilado.

2. Material inflamable. Las altas prestaciones representan este elemento. Dentro de los 105 sistemas de pensiones públicos, se encuentran las instituciones de seguridad social y las paraestatales. Todas ellas padecen del mismo mal: sus trabajadores gozan de altas prestaciones que perduran al momento de su retiro. Hace 50 años, las autoridades creyeron en que las pensiones de los jubilados se mantendrían con las aportaciones de los trabajadores activos, pero las cosas se modificaron. En algunos casos, los trabajadores de nómina son menos que los que ya se retiraron, lo que impide tener un ahorro que pague a los jubilados.

3. Envase. Todos los ingredientes deben de ir en un envase para que se concentren los químicos y puedan hacer explosión. En este caso los pasivos laborales serán la cuna donde prevalezcan los detonantes. En México, los pasivos laborales para el pago de pensiones representan 104% del PIB, según el Instituto Mexicano para la Competitividad (Imco), esto es 20 veces los pasivos que se crearon con el Fondo Bancario de Protección al Ahorro (Fobaproa) en 1995 y 3 veces la deuda pública del país que asciende a 31% del PIB. La tasa de crecimiento del pasivo laboral de pensiones crece a una tasa anual de 16%, según Vázquez Colmenares, lo que significa que este indicador crece 5 veces más rápido que la economía de México.

4. La mecha de la bomba. La mecha en los sistemas de pensiones es el poco ahorro. En México la aportación total de ahorro para los sistemas de pensiones es en promedio de 12%, pero en otros países, como Reino Unido, esta cifra rebasa el 20%, según datos de la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos (OCDE). El poco ahorro de los trabajadores al sistema de pensiones provoca menores ingresos para hacerle frente al pago de los jubilados.

5. El fuego. El calor de este ingrediente enciende de manera inminente al explosivo. Este elemento en los sistemas de pensiones lo representa el acelerado crecimiento en el número de jubilados. Tan sólo de 2006 a la fecha, el número de jubilados de las paraestatales pasó de 350,418 a 441,952, según cifras oficiales.


El agua que pudiera apagar este fuego es la recaudación de impuestos. Si la gente paga más impuestos, el gobierno tendrá más dinero para pagar las pensiones a los jubilados. Pero esto aún no es una realidad.

México, en promedio, recauda 12% con respecto a su PIB, mientras que los países de América Latina llegan en promedio a 13.6%, según datos de la OCDE.

Todos estos detonantes forman la bomba perfecta: tener un gasto público creciente con cada trabajador que se jubila. El estallido se escuchará cuando no haya ingresos suficientes para financiar las pensiones, dice Luis Foncerrada Pascal, director general del Centro de Estudios Económicos del Sector Privado (CESSP).

“Esto se convierte en una bomba que no va a explotar en el futuro, sino que ya son diferentes bombas que están explotando todos los días cuando alguien más se jubila”, alerta.


Pasivos que matan

Los ingredientes de una bomba son los mismos, sin embargo cada sistema de pensiones tiene un material inflamable diferente que los hace acercarse al estallido final. Algunos de los casos más representativos son los institutos de seguridad social como el IMSS y el ISSSTE, así como las paraestatales.


• IMSS: En los últimos 12 años, el pasivo laboral del IMSS creció 12.6% anual, al pasar de 344,000 millones de pesos a finales de 1999 a 1.42 billones en 2011, la cifra más alta registrada en la historia del organismo. Los pasivos en aumento provocarán que, en 2013, el IMSS no cuente con el dinero suficiente para pagar a 200,000 jubilados, lo que pondrá en riesgo la estabilidad política y social del país, dice Vázquez Colmenares. La principal causa de su endeudamiento: sus trabajadores se jubilan con 100% de su último salario. Según datos del organismo, el monto mensual promedio de pensión actual es de 14,264 pesos, cuando en 1980 era de 7,598 pesos.

• ISSSTE: Nace en 1960. Al paso del tiempo, las autoridades se dieron cuenta de que las personas morían a una edad más avanzada. Esto promovió una reforma a la Ley del ISSSTE en 2007. Ahí se detalla que la edad mínima de jubilación para mujeres es de 48 años y para hombres de 50, números que aumentarán cada dos años de manera gradual para llegar en 2028 a 60 años para los hombres, y 58 para las mujeres. A pesar de este esfuerzo, aún prevalece un problema: gracias a su sindicato, los trabajadores gozan de numerosas prestaciones que han crecido en los últimos años. Al inicio de la historia del instituto, los trabajadores tenían 14 prestaciones, ahora tienen 21 que prevalecen aún cuando se jubilen. No sólo fue eso lo que incrementó su deuda; también está el hecho de que tiene más trabajadores jubilados que en nómina, lo que se traduce en más gasto de pensiones que salarios de trabajadores activos. Durante el periodo de 2008 a 2010, se pagaron 231,772 millones de pesos en pensiones, es decir 3.7 veces la nómina. Todo ello provocó que los pasivos laborales de este organismo sumaran 401, 647 millones de pesos al cierre de 2011.

• Luz y Fuerza del Centro: Las autoridades decidieron desaparecer esta paraestatal en 2009 debido a los altos costos en los beneficios que tenían sus trabajadores, lo que causó grandes pasivos laborales. En 2008, los costos de las prestaciones eran mayores a las ventas que representaba. Mientras el ingreso era de 50,000 millones de pesos en 2008, los costos de las prestaciones y beneficios para los trabajadores ascendían a 107,000 millones de pesos. Esta inequidad dejó a LyFC con un pasivo laboral de 240,000 millones de pesos.

• CFE: Hoy enfrenta un pasivo laboral de 444 millones 375, 240 pesos, debido a diferentes causas: sus trabajadores se pueden jubilar desde que cumplan 25 años de servicio o 55 años de edad e incluso con sólo 15 años de servicio si realizaron trabajos en líneas energizadas. En su Contrato Colectivo de Trabajo se especifican otras prestaciones como: cada año, los trabajadores de CFE pueden gozar de 44 días de su sueldo por concepto de aguinaldo. Los jubilados pueden gozar de 100% de su último salario al momento de su retiro.

• Pemex: A diferencia de otros sistemas de pensiones, éste es el único que no tiene un esquema de aportaciones tripartita (trabajador, patrón y gobierno). En Pemex, los trabajadores no sólo se jubilan con 100% de su último salario, sino que no aportan nada para su pensión. Todo el gasto recae en manos del gobierno y de la paraestatal. Es por eso que enfrenta un pasivo laboral de 354,989.9 millones de pesos, cifra que aumentó 12.7% respecto al año anterior.


Respiros necesarios

Los detonantes están listos, el fuego encendido y la explosión a punto de empezar. La bomba puede estallar en cualquier momento, aunque todavía hay elementos que podrían evitar el estallido en los sistemas de pensiones.

Una manera de tener más ahorro para pagar las pensiones de los trabajadores es aumentar la edad de retiro, dice Edgar González Olea, vocero de la Comisión Nacional del Sistema de Ahorro para el Retiro (Consar). Por ello, propone elevar de manera paulatina la edad de retiro de 65 a 67 años, sin afectar a aquellos trabajadores que estén a punto de jubilarse.

Otra solución para que las dependencias puedan “desahogar” sus pasivos, es una reforma a la Ley del Seguro Social, en donde los organismos sean los que disminuyan las prestaciones a los trabajadores una vez que se retiren, para evitar que se destinen más recursos del gasto público a pensiones, asegura Alberto Espinosa, presidente nacional de la Confederación Patronal de la República Mexicana (Coparmex).

“La situación ya está en crisis, el país reclama soluciones urgentes porque no se puede permitir que se sigan tomando recursos del gasto público para ser destinados a cubrir déficits de pensiones”, dice Espinosa.

En su libro ‘Pensiones en México, la próxima crisis’, Pedro Vázquez Colmenares propone la creación de un nuevo modelo de seguridad social que contenga:

• Un pacto político nacional para unificar los regímenes de pensión.
• Seguro de desempleo a los trabajadores para que puedan seguir aportando a su retiro.
• Eliminar las exenciones en las aportaciones, como el caso de Pemex.
• Tener un esquema de costos claros en las aportaciones.

Un sistema colectivo de pensiones ya no es solución para solventar el pago de las jubilaciones, dice Pelayo, de Allianz Fóndika. Por ello, predice que la tendencia será migrar a cuentas individuales privadas que administren los fondos de pensión de cada trabajador. Con esto, cada persona será responsable de su ahorro y del nivel de riesgo que quiera para su pensión.

De no atender el problema de las pensiones, las bombas explotarán, el dinero será más escaso y no se podrá pagar lo que la gente necesita para vivir el resto de sus días.

Hasta ahora no se sabe cuándo es la fecha fatal en la que se dejen de pagar las pensiones, pero las pequeñas bombas ya comenzaron a explotar, dice Vázquez, del ISSSTE. “No hay una fecha única en la que todos los sistemas dejen de pagar las pensiones. Pero los casos más graves ya están presentes.”

Historia del DíaLunes, 24 de Septiembre de 2012 01:00
Redactor: Genaro Mejía

Retirement savings: How much is enough?

SAN FRANCISCO (MarketWatch)—Are you saving enough for retirement? A new tool from Fidelity Investments aims to give savers a rough guide to let them know whether they’re on track—but, as with all retirement tools aimed at a broad audience, take the information with a grain of salt.
Fidelity’s new guide estimates that workers should save at least eight times their salary by the time they retire at age 67, in order to replace 85% of their pre-retirement income. (To reach that 85% replacement rate, Fidelity adds in expected Social Security benefits.) The guide offers specific age-based savings goals to meet along the way.

Age in years	savings target
30	0.5 times current salary
35	1 X
40	2 X
45	3 X
50	4 X
55	5 X
60	6 X
65	7 X
67	8 X

Source: Fidelity Investments

/conga/story/2012/09/savingsagerate.html225350

For example, Fidelity says that a 35-year-old should be on track to cover her basic retirement expenses if she’s saved one year’s worth of her current salary and she continues to save at a specified rate until she retires at age 67. For a 40-year-old, it’s two times salary; for a 55-year-old it’s five times salary.
For people who are unsure about whether they’re saving enough—and plenty of us fit that description—this type of guidepost may be a useful check-in. Fidelity Investments, which unveiled the new tool on Wednesday, manages 401(k) plans for about 12 million participants and said workers are asking for this type of information.
Among workers who call for retirement guidance, “The No. 1 question we get from participants when they call is, ‘Am I on track?’” said Beth McHugh, vice president of thought leadership at Fidelity Investments.
Here’s the rub: Any tool or guide that promises to tell you how much you need to save is using assumptions that may or may not fit your situation. You may end up saving too little—or too much. As Fidelity notes in its news release: “Every individual’s situation will differ greatly.” The best advice is to proceed with caution with this tool and with any of the myriad retirement-savings calculators and guides out there.

 

 

For example, while Fidelity says that having saved eight times your salary by the time you retire is a good rule of thumb to reach an 85% replacement rate, consulting firm Aon Hewitt says you’ll need 11 times your salary saved to pay for retirement costs.

Devilish details

According to Aon’s report, which studied savings behavior of 2.2 million workers at 78 large firms, a 25-year-old worker with solely a 401(k) plan needs to save 15% a year (including the company match) to retire at 65 “with adequate resources.”
The Aon report adds that people who wait until age 30 to start saving need to set aside 19% of pay (including the match). Aon assumes a company match of 6% and an employee contribution of 9% every year for 40 years, and that men will live to 87 and women to 88.
 
Fidelity assumes you’ll start saving 6% of your salary at age 25, ramping up your contribution rate by one percentage point a year until you hit 12%, with your employer contributing 3% to your account every year. So you start at 9% (including employer match) but by the time you’re 31, you’ve hit 15%.
Also, Fidelity assumes you’ll work and save continuously until you’re 67, and will die at 92. Your investments will earn an annual 5.5% along the way, and your salary will grow 1.5% a year over and above a general inflation rate of 2.3%, according to Fidelity’s assumptions.
See how much room for variation there is? If your situation doesn’t fit any of those assumptions, start recalculating. And if you plan to travel when you retire, or eat out a lot, save more. Fidelity’s goal of eight times salary at retirement focuses on basic expenses. “At a minimum, you need eight times salary,” McHugh said. “Some will need 10, even 12 times salary.”
For still another take on how much to save, Boston College’s Center for Retirement Research reports that a 25-year-old worker earning a “medium” salary (about $43,000), who starts saving at age 25 and wants to replace 80% of his salary when he retires at age 67 needs to save 12% of salary annually, assuming a 4% rate of return on investments. For those who start saving at 35, the required savings rate jumps to 18%. Those who start at age 45 must put aside 31% of salary.
 
(Notably, CRR’s study says that for workers at all income levels, the effective rate of return is less important to retirement-savings success than is the age at which you start saving, and “especially, the age of retirement.”)

Not saving enough

Survey data suggests that many of us know we should save more, but many still fail to do so. More than 60% of respondents to a recent survey by Scottrade Inc., an online investing-services firm, said that saving between 6% and 19% of income annually is a good idea, but less than one-third of respondents said they were saving that much.                  
There is some good news on the retirement-savings front: More people may be starting to save at younger ages.
A Scottrade survey published in March found that 51% of people aged 29 to 44 said they started to save for retirement between the ages of 25 and 34. That compares to just 30% of baby boomers who said they started saving at those ages.                  

Andrea Coombes is a personal-finance writer and editor in San Francisco.

PENSIONES: BOMBA DE TIEMPO!!!!

PENSIONES: BOMBA DE TIEMPOPor: Feliciano Hernández - julio 9 de 2012 - 0:25

Es un secreto a voces: no hay dinero para pagar las pensiones de más de cuatro millones de beneficiarios: lo saben los líderes sindicales, los directivos empresariales y los funcionarios del gobierno, y todos escuchan a los expertos, pero nadie quiere asumir el costo social y político de mencionar la palabra “quiebra”.
Cada año el gobierno toma una cifra creciente de los impuestos federales, superior a 400 mil millones de pesos en 2012, para cubrir obligaciones con al menos 105 fondos de pensiones que se encuentran descapitalizados, entre estos los del IMSSS e ISSSTE, pero la medida ya es insostenible y será uno de los primeros grandes retos que deberá enfrentar el gobierno entrante.
Los candidatos presidenciales eludieron el tema en sus campañas, pero la advertencia de los expertos es clara: México no puede ni debe seguir destinando una creciente cifra de recursos fiscales para el pago de las pensiones, cuya suma gigantesca –de 17 billones de pesos de 2012, equivalente al 104 por ciento del PIB, o 14 billones de 2010- implica quitarle más recursos a los rubros de salud, educación, seguridad y otros, y tales reasignaciones se traducirán en el sacrificio de la gran mayoría de mexicanos sin protección social.
El tiempo corre y este es el punto concreto: “Los déficit pensionarios son responsabilidad de los gobiernos, los patrones y los trabajadores beneficiarios, no de los contribuyentes en general”, sostiene Pedro Vásquez Colmenares Guzmán, autor del libro recién presentado Pensiones en México, la próxima crisis.
El rector de la UNAM, José Narro Robles, invitado especial a esa presentación, definió la dimensión del problema: “En la vida real, el total de los mexicanos estamos cubriendo el total de los fondos de pensiones y eso es totalmente injusto”.
Así de complicado ve el asunto Roberto Salcedo Aquino, titular de la Auditoría Especial de Desempeño de la Auditoría Superior de la Federación (ASF). “El estudio de Pedro Vásquez Colmenares, que analiza los sistemas de pensiones, señala que el déficit llega a 14 billones. La bomba de tiempo nos estallará más temprano que tarde y obligará a recortar las pensiones y las jubilaciones o bien a elevar los impuestos, afectando los recursos fiscales con cargo al contribuyente, como ya está ocurriendo, pero aún así la deuda no se resolverá y tendrá graves consecuencias para la estabilidad social”.
“Hay que rendir cuentas al respecto y transparentar los manejos –subraya-; el estado ya tiene la crisis, porque dedicar 400 mil mdp del Presupuesto de Egresos de la Federación (PEF) esto ya es una crisis, puesto que no estaba en el inicio canalizar esta parte del Presupuesto a pensiones, sino a atender otras urgencia sociales.”
El consultor en la materia, Francisco Miguel Aguirre, precisa que los sistemas de pensiones del IMSS y el ISSSTE, los de los estados, municipios y otros, ya son subsidiados con recursos fiscales que afectan otras partidas y coincide en que la “bomba” ya está detonando en las finanzas públicas en distintos rubros. “Actualmente el gobierno ya destina cerca del ocho por ciento del PEF en subsidios adicionales para fondear las pensiones. Aunque más del 80 por ciento de los trabajadores ya están amparados por los nuevos sistemas de pensiones, las reformas legales para ‘resolver’ la cuestión no solucionaron de fondo el problema. En el mejor escenario, aún con las reformas, el pasivo contingente continuará representando más del 90 por ciento del PIB, y lo fuerte de la ecuación será para las nuevas generaciones de trabajadores.”
Vásquez Colmenares alerta: “El problema de las pensiones es como una gran chequera social, (los desembolsos) ya tienen nombre, monto y fecha, pero no nos hemos preocupado por revisar el saldo. En esta misma década se puede vulnerar a los trabajadores en sus sistemas de pensiones. La sociedad tiene que solucionar el problema aceptando el reto. Durante muchos años lo que han hecho es poner en riesgo a los trabajadores y eso es una realidad: la insolvencia ya está aquí y todo el sistema presupuestal está destinando cada vez más recursos a las pensiones en ayuntamientos, dependencias federales y otros.”
El problema se agranda rápidamente, advierte: “A nivel federal, esos 400 mmdp crecen a una tasa de 16 por ciento anual desde el año 2000, pero todas las variables del crecimiento nacional están muy por debajo. La realidad es que no hay fondos de pensiones, no se ahorró; se está tomando del presupuesto federal, estatal y municipal para pagar las pensiones, por lo tanto esos niveles de gobierno tienen que responder.”
Tales planteamientos fueron presentados ante un auditorio selecto -el 20 de junio del presente- donde aparte del autor y de los presentadores mencionados participó el rector de la UNAM, José Narro Robles, y asistieron líderes sindicales, funcionarios de gobierno, analistas y público interesado, quienes fueron testigos de la derrama de cifras a que dio lugar el estudio de Pedro Vázquez Colmenares.

LOS DATOS DUROS

De acuerdo con lo plantado por el autor del libro citado, la deuda nacional por pensiones equivale ya al 104 por ciento del PIB, lo que representa más de tres veces la deuda pública total y más de diez veces la base fiscal del país. “México ha engendrado una bomba de tiempo por las pensiones públicas, cuya insolvencia puede poner en jaque a las finanzas de los gobiernos municipal, estatal y federal esta misma década, advirtió Vásquez Colmenares, economista egresado del Instituto Tecnológico Autónomo de México (ITAM), con maestría en Administración Pública por la Universidad de Columbia, cuyo currículum también incluye “una larga carrera en la administración pública como directivo y participante en la modernización de la seguridad social y las pensiones, tanto en el régimen del IMSS como del ISSSTE”.


Francisco Miguel Aguirre, licenciado en Actuaría por la Universidad Anáhuac, certificado en Valuación Actuarial de Pasivos Laborales por el Colegio Nacional de Actuarios A.C, y con registro de Actuario Dictaminador otorgado por la Comisión Nacional de Ahorro para el Retiro (CONSAR), actualmente director general de la consultoría Valuaciones Actuariales del Norte S.C., y asesor de empresas y de organismos nacionales e internacionales, es también autor de estudios sobre el tema y del libro Pensiones, ¿y con qué?, de reciente aparición; él admite la magnitud del problema pensionario, pero pone una salvedad respecto del monto que, según Vásquez Colmenares, alcanza esa deuda impagable. “El 104 por ciento del PIB depende de la metodología empleada para el cálculo, esta cifra es muy sensible a las hipótesis actuariales”.
La dimensión del caso se puede entender con una mirada al esquema actual del sistema de pensiones que muestra una alta subcobertura poblacional. Según datos oficiales, el total de la Población Económicamente Activa (PEA) sumó 50.2 millones de personas (INEGI, IIE-UNAM, 2011); de tal cantidad, la población ocupada con cobertura ascendió a 18 millones y la población ocupada sin cobertura registró la cifra de 29.8 millones de personas; la población desempleada sumó 2.4 millones.
En el mismo esquema se puede apreciar que, aquí está el meollo del asunto, “en México hay una población envejecida de alrededor de 10 millones de personas, pero solo 40por ciento de estos (adultos mayores de 60 años) disfruta de una pensión (cuatro millones en total), a pesar de que todos contribuyeron; es decir, el 60 por ciento carece de una pensión (seis millones).”
En porcentajes, el esquema queda así: sólo un 35.8 por ciento de la PEA está cubierta; sólo un 37.62 por ciento de la Población Ocupada queda cubierta; y el 57.86 por ciento de la población total no tiene cobertura de seguridad social: en cifras, 65 millones.
Por si fuera poco, aquí está el desafió estructural que ven los especialistas, el envejecimiento de la población viene a complicar el problema. “De 2010 a 2050, los adultos mayores se triplicarán. El proceso de envejecimiento demográfico es irreversible, pues los adultos mayores de mañana ya nacieron y las generaciones más numerosas ingresarán al grupo de 60 años y más a partir de 2020”, precisa Vásquez Colmenares.
El Consejo Nacional de Población (CONAPO) ya advertía de este cambio generacional: “Tenemos apenas dos décadas para preparar las condiciones que permitan al país encarar adecuadamente este proceso (El envejecimiento de la población en México, 2010)”.
En tal contexto, los especialistas coinciden en que a partir de 2015, en México se acelerará la tasa de dependencia económica -la carga social que enfrenta la población adulta para sostener a los niños y jóvenes y a las personas mayores-. “Hasta 1970, la dependencia económica decreció al disminuir los niños y jóvenes. A partir del 2015, la dependencia económica crecerá al dispararse la población de adultos mayores. En América Latina, la tasa de dependencia económica se acelerará a partir del 2020.”
-¿En la OCDE hay países con este tipo de problemas de pensiones o están peor que México?
-Prácticamente todos los países del mundo tienen este problema”, responde el consultor.
Dentro de la radiografía que pintan los especialistas sobre el tema, cabe señalar que México tiene un esquema múltiple, con más de 105 sistemas, de los cuales sólo 5 o 6 están capitalizados (el de Banxico y el de la Suprema Corte de Justicia de la Nación –“¡claro, ellos no se sacrifican para nada!”, dijo un asistente en la presentación del libro referido-. “La información que tenemos de los fondos de pensiones es parcial o inexacta. No considera los planes de pensiones estatales ni municipales”, precisó el autor.
En su libro, Pensiones, ¿y con qué?, Francisco Miguel Aguirre subraya que si se quisiera tener una idea de cuántos sistemas de pensiones existen, “llegaríamos a un censo superior a mil (sí, tres ceros antecedidos por el uno) en las administraciones estatales, municipales, entidades paraestatales, y en el ámbito federal, en donde cada sistema tiene características propias y, por ejemplo, dentro de cada universidad, estado o municipio, aplican condiciones distintas para ciertos grupos de empleados”.

BOTONES ROJOS DE MUESTRA

Entre los casos de quiebra de los fondos de pensiones, Vásquez Colmenares señala a varios sistemas en las entidades federativas y se detiene también en los de las universidades públicas estatales. Menciona ejemplos: “En Tlaxcala, las aportaciones estatales de pensionados y trabajadores en activo cubren apenas el 50 por ciento de los egresos por nómina que se tienen que pagar. Se acerca el momento en que todos los impuestos que recauda la entidad se destinarán a cubrir el déficit de pensiones.”
Luego cita a Puebla: tiene un déficit presupuestal acumulado entre 2002 y 2011 de 2,375 millones de pesos. Su principal problema es la relación de 5,542 pensionados por tan sólo 2,422 trabajadores en activo (128 por ciento más). En Veracruz, su sistema de pensiones sería financieramente viable si la relación entre trabajadores activos y pensionados fuera de 10 a 1, pero la relación actual es de 5 activos por un pensionado. En Durango, sólo hay dinero para cubrir pensiones hasta el 2018. En Tamaulipas hay suficiencia financiera sólo hasta el año 2018. “El problema es que en los últimos 10 años se ha duplicado el número de pensionados; hace 10 años las pensiones costaban 5 millones de pesos, ahora cuestan 50 millones de pesos”. Y Culiacán ya enfrenta pasivo de 606 millones de pesos; para el 2017 será de 1,571 millones de pesos.
Respecto de las universidades públicas estatales, donde el problema es de escándalo, Vásquez Colmenares apunta: “La ASF señala que los pasivos actuariales de los planes de pensiones en las universidades estatales ascendieron a 244 mil millones de pesos (en 2010). Es un monto subestimado: muchas universidades no registran sus pasivos pensionarios”. Cita: en la Universidad de Colima no realizaron aportaciones a su fondo respectivo (FOSAP), pero se pagó directamente la nómina de pensionados. “La cantidad supera en 44 millones de pesos la obligación con el fondo, donde la cuenta es mancomunada”.
Según el autor, también están en crisis: Universidad Autónoma de Nuevo León, Universidad de Guanajuato, Universidad Autónoma de Querétaro, Universidad Michoacana de San Nicolás de Hidalgo, Universidad Autónoma de Zacatecas, y otras en mayor o menor medida.
En sus cálculos Vásquez Colmenares estima que el gasto de 2012 en seguridad social y pensiones (Ramo 19) se planteó en 367 mil mdp, pero se corrigió la cifra al alza, en 395 mil mdp; al final tendrá un cierre esperado de 430 mil mdp. Esto revela una insolvencia general y creciente. “Fondear las obligaciones actuales de pensiones públicas costará en el futuro al menos 104 por ciento del PIB de 2010. Los planes públicos de pensiones representan obligaciones laborales por aproximadamente 17.04 billones de pesos (de 2012). Los pasivos estudiados por la ASF duplicaron su valor respecto al PIB en sólo tres años, de 16.5 por ciento en 2007 a 30 por ciento en 2010”.
Este año –calcula el autor- las aportaciones a seguridad social y déficit de pensiones superarán los gastos en: educación, 1.5 veces; Salud, 3.2 veces; Desarrollo Social, 4.3 veces; Seguridad Pública 9.1 veces.
Las presiones extra que enfrenta el gobierno en este rubro de seguridad social, en 2012 están ubicadas en el Seguro Popular y el Seguro Médico para Una Nueva Generación, con 0.5 por ciento del PIB (70 mil mdp para ambos programas);subsidios a gasolinas, uno por ciento del PIB (146 mil mdp); Servicio de la deuda pública federal, 1.7 por ciento del PIB (257 mil mdp).
Ante el riesgo que representa el crecimiento desproporcionado de las pensiones públicas respecto de las capacidades físicas del Estado, el economista alertó que la crisis pensionaria puede explotar en el sexenio 2012–2018, “lo que llevaría a un incumplimiento en el pago de las pensiones y, por ende, a una severa crisis social y política”.
La conclusión es clara, advierte el autor: “O se reforman urgentemente los sistemas públicos de pensiones y los arreglos pensionarios del sector paraestatal o muy pronto no habrá recursos públicos para garantizar dichas obligaciones, a menos que se castiguen otros rubros prioritarios para la sociedad”.

LA ANTESALA DEL BIG BANG

José Narro Robles apuntó que el de las pensiones es un problema que tiene años gestándose. “No hemos planteado la solución de fondo, que puede ser construir un sistema universal. Nos asusta ese 104 por ciento del PIB, que es el monto a pagar en los próximos 80 años, pero eso no es consuelo.”
Lo que necesita México –abunda el rector- es “hacer un alto para plantearnos cuál es nuestra realidad demográfica y nos da un margen de 10 años al menos, pero la dependencia continuará creciendo”. Refiere que, en los años 40, cuando nació el IMSS, la esperanza de vida no llegaba a los 45 años; hoy supera los 75. “Son realidades muy diferentes y los cambios no se han hecho, se han dado reformitas que no reforman sino deforman”.
Antes –abunda Narro Robles- había un pensionado por 20 en activo. Hoy la realidad es muy diferente. “No hay un día fatídico, ni una fecha, el Big Bang –la gran explosión del universo- se va a dar sistemática y paulatinamente, porque el sistema que tenemos es terrible, más de 100 fondos públicos de pensiones son muchos, absolutamente heterogéneos, nos meten en una dificultad”.
Señala el rector que la estructura presupuestal del IMSS es de 20 por ciento de aportaciones de trabajadores, 75 por ciento de cuotas patronales y cinco por ciento aportación del gobierno federal. “Hoy se ha transformado y se está tomando del PEF hasta el 35 por ciento, pero ese es dinero de los recursos fiscales que se quitan a otras partidas como el Seguro Popular, que ni es tan seguro ni es tan popular”.
El especialista Francisco Miguel Aguirre subraya que en los sistemas públicos el problema se encuentra en los pensionados que se retiran a los 25 años de trabajo, como los universitarios y los burócratas. “A los trabajadores públicos y a los universitarios habrá que disminuirles las prestaciones. De hecho, no se les estaría quitando nada, el problema es que ya ni las tienen”.
-¿La alta burocracia es una carga para los fondos de pensiones, en qué medida o porcentaje?, pregunta por separado este medio al autor Vásquez Colmenares y al consultor Francisco Miguel Aguirre.
Vásquez Colmenares apunta que la alta burocracia representa aproximadamente el dos por ciento de los trabajadores en activo. “En materia de pensiones representa mucho menos y no es realmente un problema. A nivel de trabajadores activos los servidores públicos de mando (directores generales hasta el Presidente) representan varias veces el promedio de salarios de la burocracia, sin embargo, a nivel de la seguridad social, estos funcionarios no significan una carga adicional, pues tanto las contribuciones como las pensiones están topadas por ley a 10 salarios mínimos; es decir, incluso el Presidente de la República cotiza al ISSSTE por 10 salarios mínimos ($18,700 x mes); así que aunque gana mucho más sus beneficios y costos en seguridad social no rebasan los 10 salarios mínimos”.
Francisco Miguel Aguirre precisa: “Existen sistemas que amparan a la alta burocracia con montos de pensión muy elevados y edades requeridas para la jubilación sumamente jóvenes. Desde el punto de vista político, es necesario acotar estas prestaciones para que esos funcionarios tengan autoridad moral para modificar el resto de los sistemas de pensiones mexicanos. Sin embargo, desde el punto de vista financiero, no tienen importancia relativa con respecto al monto total de los pasivos contingentes de México; en mi opinión, no alcanzan a representar ni siquiera el uno al millar del total nacional”.
El problema del pasivo contingente – subraya el actuario- está generado fundamentalmente por las instituciones que amparan a servidores públicos y universitarios. “Esto se debe a que se otorgan jubilaciones por antigüedad sin requerir edad, además de ofrecer pensiones mayores al último salario neto y a que pueden jubilarse por antigüedad con sólo 45 años de edad, después de 25 años de servicio, “situación ilógica desde cualquier perspectiva, cuando se trata de personas aún en edad productiva”. En el caso del IMSS, las pensiones se otorgan a los 60 ó 65 años, con montos razonables para los trabajadores que se rigen con la Ley de 1973 y con montos raquíticos para los que se rigen por la Ley de 1995; “el IMSS asegurador no tiene mayores problemas en términos relativos. El que si tiene problemas serios es el Régimen de Jubilaciones y Pensiones del IMSS, que ampara a sus propios trabajadores y que puede quebrar al IMSS asegurador”.
El consultor precisa que existen tres tipos de mexicanos, desde el punto de vista de la seguridad social: los afiliados al IMSS, que son el 35 por ciento de la PEA, con la ley de 1973 y la de 1995; los afiliados al ISSSTE, que debe contemplar modificaciones inminentes a este sector, “sus pensiones resultan impagables” (a los pensionados en activo no se les puede quitar prestaciones, pero sí a los nuevos cotizantes), y los que no tienen sistema, el 50 por ciento de PEA. En otras palabreas –dice a este medio- “existen ciertos grupos de mexicanos que requieren de mayores beneficios, y hay otros sectores que gozan de privilegios extraordinarios y es necesario disminuirles tales ventajas”.
Y remata: “Esta actitud de desinterés es de irresponsabilidad. Sin reforma a los sistemas de pensiones no hay futuro para las finanzas públicas. No debe haber pensión sin necesidad, ni necesidad sin pensión. Es un extremo de la ecuación que hay que corregir”.
Entre los factores que complicaron la situación de las pensiones, aparte del envejecimiento poblacional, el autor Vásquez Colmenares señala que los fondos de pensiones son solidarios, contributivos y no contributivos, sólo para trabajadores formales; recargados en el patrón; opacos en estados y municipios; el adelgazamiento del Estado; el crecimiento de la economía informal y estancamiento de nuevas contrataciones en el sector público.
En el mismo sentido apunta: el aumentar prestaciones sin fondeo y que se desconoce la magnitud, trayectoria e inminencia del problema; la inacción federal por décadas (ISSSTE, IMSS, Pemex, Banca, etc.), la comodidad de patrones estatales; la politización del tema de las reformas y la conveniencia para sindicatos; la baja cultura previsional y la nula visión de largo plazo: “Resultado inminente: sorpresa del trabajador al anunciarle que ya no hay para pagar pensiones”.

¿OTRO RESCATE?

El autor Vázquez Colmenares advierte que la crisis de las pensiones públicas llevará a México a afectar de raíz “la atención a las urgentes prioridades nacionales; anular la valiosa pero insuficiente estabilidad macroeconómica; polarizar más a la sociedad entre los privilegiados y aquellos sin seguridad social; como sociedad, casi nada sabemos de su inminencia”.
Pero no es tiempo de buscar culpables, coincidieron los ponentes. El caso de las pensiones es un problema que no admite interpretaciones partidistas o ideologistas y cuya solución debe plantearse en forma integral. “La crisis de las pensiones ya está aquí, sostiene el auditor Salcedo Aquino, el estado tendría que intervenir mediante un rescate, y ¿a quién rescatará el estado?”
-Se evita señalar que el modelo económico llamado neoliberal, está en el trasfondo de esta quiebra de las pensiones, al menos en parte, puesto que la apertura comercial, el esquema importador, la contratación por honorarios, el desempleo generado, los bajos sueldos como resultado de la disputa por las inversiones extranjeras en busca de mano de obra barata, y otros factores propios del modelo, redujeron drásticamente el número de cotizantes, entre otros resultados que causaron impacto en los fondos de pensiones, ¿no es así?
-En efecto –responde el actuario- el modelo económico mexicano, pero sobre todo las crisis financieras mundiales, han provocado la disminución del número de cotizantes, lo que también afecta la viabilidad de los sistemas de pensiones. Sin embargo, los especialistas en seguridad social debemos arreglar la seguridad social y no esperar a que alguien más corrija la economía nacional y mundial.
Salcedo Aquino, licenciado en Ciencias Políticas y Administración Pública, con mención honorífica de la UNAM, ex Subsecretario de Desarrollo Urbano y Vivienda en SEDESOL, y ex oficial mayor en la Secretaría de Relaciones Exteriores, en la ex Secretaría de Desarrollo Urbano y Ecología, en el ex Departamento del Distrito Federal, y desde el año 2000 auditor Especial de Desempeño, un cargo clave en la ASF, es claro: “Se requiere el presupuesto total de 4.3 años para poder fondear las obligaciones de los sistemas de pensiones, pero los responsables no saben cómo hacerlo. Ni los directivos, ni los líderes de trabajadores quieren aceptar las medidas correctivas. El reloj está en cuenta regresiva y la quiebra de las pensiones con una planta laboral decreciente, exigirá una fuerte elevación de impuestos y la rapidez de las reformas es clave para evitar que la bomba estalle”.
El IMSS es prácticamente insolvente, agrega: “Por cada peso de activo debe ocho y el 85 por ciento asociado a las pensiones. En Pemex la deuda es superior a los 61 mil mdp; en Luz y Fuerza, 240 mil mdp; el gobierno federal no contaba con la información de 289 dependencias federales y la SHCP no realizó los análisis correspondientes a esos sistemas de pensiones”.
Francisco Miguel Aguirre apunta que la solución debe involucrar al poder Ejecutivo, al Legislativo, a los líderes sindicales, a los patrones y a los comunicadores.
-El próximo gobierno deberá enfrentar este problemón, ¿cuál de los partidos y sus proyectos de nación, conforme a los antecedentes de manejo económico y político, tendría mejor margen de maniobra?
-El daño está hecho, el pago de los pasivos contingentes será inevitable durante los próximos 30 años. Ningún modelo económico o político tendrá mejor margen de maniobra en las próximas décadas. Al país le conviene un partido en el poder que entienda el problema de la seguridad social y que concrete las reformas necesarias para que veamos sus frutos dentro de 30 ó 40 años.
El consultor propone que la generación actual pueda migrar hacia cuentas individuales.
-¿El haber privatizado la administración de las reservas de las cuentas individuales sigue siendo una opción para la crisis actual o se debe recurrir a otros esquemas?
- El problema de las cuentas individuales de ciertas instituciones es que ofrecerán pensiones máximas de un 30 por ciento del salario, por lo que tendremos un país envejecido y empobrecido. En este caso una solución es hacer mayores cotizaciones entre trabajadores y patrones a las cuentas individuales y reducir significativamente las comisiones de las afores.
-¿Los bancos y afores han cumplido con su papel de manejase con transparencia y en condiciones de competitividad para ofrecer rendimientos óptimos en las cuentas individuales?
-Me parece que se han manejado con transparencia, sin embargo el grupo de Afores se ha convertido en un oligopolio que establece los rangos máximos y mínimos de las comisiones. Esto implica una falsa competencia que perjudica a los trabajadores ya que en el largo plazo las comisiones de las afores repercuten en una disminución de más de un 20 por ciento de las ya pequeñas pensiones futuras de todos los mexicanos.

LAS PROPUESTAS CONCRETAS

José Narro Robles apunta que se necesita un nuevo sistema de seguridad social que distinga el sistema pensionario del sistema de salud, como una serie de garantías donde se pueda contar con pensiones para los que no han sido trabajadores formales, sino por el sólo hecho de ser mexicanos, y pensiones incrementadas por el ahorro individual. “Buscar un acuerdo nacional que nos permita tener un sistema sano y responsable y con finanzas públicas sanas”.
Y rechaza apuntar con el dedo índice. “¿Culpables? Cometeríamos un error: lo que está en los Contratos Colectivos de Trabajo (CCT) es lo que se ha pactado, pero aunque ha habido excesos, nada se ha robado, todo se ha pactado en las negociaciones.”
Pedro Vásquez Colmenares destaca entre sus propuestas que “el Estado debe definir una etapa de transición, de 10 a 15 años, al 2020, donde el gobierno federal esté impedido constitucionalmente de subsidiar los sistemas de pensiones”.
Además señala que se debe divulgar el problema, construir un pacto político, definir obligaciones del estado (invalidez, salud); “que los recursos fiscales sólo deben ser para las obligaciones del estado, no para subsidiar a los sistemas de pensiones; esta obligación corresponde directamente a los grupos involucrados”.
En su libro, Vásquez Colmenares plantea un nuevo Sistema Nacional de Seguridad Social, mediante el cual sería posible “financiar una pensión universal de al menos un salario mínimo para todos los adultos mayores en el retiro, en beneficio de cuando menos 6.9 millones de mexicanos.”
Dicho sistema comprende coberturas para invalidez y vida; riesgos de trabajo; salud; ayudas sociales y desempleo; coberturas sociales que serían financiadas con recursos de los tres niveles de gobierno.
Vásquez Colmenares precisó que su nuevo modelo de seguridad social –basado en cuatro pilares para pensiones en el retiro: pensiones sociales, pensiones universales por vejez, pensiones por retiro y pensiones adicionales– es totalmente compatible con las actuales expresiones legales e institucionales de la seguridad social en México: “no excluye imposibilita, discrimina o extingue a ninguno de los regímenes pensionarios actuales o a ningunos de los planes de pensiones complementarios a la seguridad social actual”.
México requiere –subraya- una nueva arquitectura constitucional para su seguridad social y su sistema nacional de pensiones. “Un arreglo que tenga parámetros generales emanados de la Constitución, de observancia obligatoria para todos los regímenes pensionarios, que ofrezca cobertura pensionaria a todos los adultos mayores, con facilidades y estímulos a la reforma de los actuales sistemas para darles viabilidad y solvencia en el futuro”.
En este sentido, destacó la necesidad de contar con un nuevo diseño legal y un impostergable “Pacto Político por la Seguridad Social”, que amplíe la cobertura, eleve la equidad y aleje la enorme amenaza de insolvencia para el Estado, los patrones, los trabajadores y los pensionados, “como una gran apuesta donde todos ponen, pero donde todos ganan.”
La crisis de las pensiones ya está aquí-insiste-. “Esperar a convencernos de su magnitud y trayectoria sólo dificultará su atención y magnificará el costo de las soluciones. Por eso este esfuerzo por hablar del tema sin tapujos, deseando que pronto el Estado Mexicano, los actores políticos y las organizaciones de trabajadores se ocupen de manera decidida y definitiva a desactivar este enorme desequilibrio”.
Vásquez Colmenares dispuso que los materiales base de su investigación, noticias sobre la crisis de las pensiones en México y las aportaciones de especialistas puedan consultarse en el sitio ex profeso destinado para el conocimiento público: www.pensionesencrisis.com.mx

REFLEXIÓN PARA QUITAR EL SUEÑO

Todos admiten que la situación pensionaria de México es precaria, inviable e injusta, dado su grado de concentración de beneficios y ya es un tema de los organismos internacionales, como el FMI. “La vejez de los mexicanos cuesta 400 mil millones de pesos adicionales. Los pasivos relacionados con los gastos de pensión y de atención de la salud, derivados del cambio demográfico, superan en monto, el saldo acumulado actualmente de todas las deudas, interna y externa del sector público”, sostuvo el organismo en el contexto de su reunión de primavera, 16 de abril de 2012, según publicó La Jornada: “La semana pasada, el FMI difundió un avance de su informe semestral de expectativas económicas, en el que alertó sobre lo que llamó ‘riesgo de longevidad’, determinado por el aumento en la expectativa de vida en prácticamente todo el mundo y el costo que tiene para los sistemas de pensiones, dado que un trabajador vive más”.
El modelo de “derechos laborales” – subraya Vásquez Colmenares- “no ofrecerá más protección ante la imposibilidad de lograr tasas altas de crecimiento del empleo y del producto; la Hacienda Pública es relativamente pequeña y sus flujos están fuertemente vulnerados por compromisos legales y obligaciones contractuales. La sustentabilidad del sistema de seguridad social exige un rediseño legal, financiero e institucional de fondo, para universalizar la seguridad social. Los sistemas de pensiones en México son financieramente inviables y socialmente inequitativos”.
El autor de Pensiones en México, la próxima crisis, concluye que en una nueva arquitectura del sistema pensionario mexicano debe considerarse que “los recursos fiscales generales sólo deben financiar obligaciones y gastos generales de la sociedad, como el pilar de pensión universal de retiro que se propone, puesto que el déficit pensionario es responsabilidad de los gobiernos, los patrones y sus trabajadores, no de los contribuyentes”.

Reservas Internacionales

¿Qué son las reservas internacionales?
Son activos financieros que el banco central invierte en el exterior y que pueden ser fácilmente convertidos en medios de pago. Su característica principal es la liquidez; es decir, la capacidad de los activos que la integran para saldar rápidamente obligaciones de pago fuera de nuestro país.
En general, sólo los activos que son propiedad del Banco Central pueden considerarse como reserva internacional. En el caso de México, estos activos son propiedad del Banco de México y de acuerdo con el artículo 18 de su propia Ley, el objetivo de contar con una reserva internacional es el de contribuir a la estabilidad de precios mediante la compensación de desequilibrios en la balanza de pagos; esto es, diferencias entre los ingresos y egresos de divisas (monedas distintas al peso mexicano) al país. Así, las reservas internacionales fungen como un seguro para afrontar contingencias que podrían reflejarse en una disminución de los flujos comerciales o de capital de la balanza de pagos, generados principalmente por desequilibrios macroeconómicos y financieros, ya sean de origen interno o externo. Las crisis causadas por la contracción en la actividad económica o en el comercio internacional, quiebras bancarias, escasa liquidez en los mercados financieros, encarecimiento del crédito, entre otros son ejemplos de desequilibrios macroeconómicos y financieros.

Composición de las reservas internacionales

Para que un activo financiero sea considerado como parte de la reserva internacional tiene que cumplir con ciertos atributos. En el caso de México, estos activos deben cumplir con lo que establece el artículo 19 de la Ley del Banco de México, el cual estipula que la reserva internacional se constituye por las divisas y el oro propiedad del banco central. Estos activos deben estar libres de cualquier impuesto y tener libre disponibilidad. Se trata de activos que representan obligaciones de pago de entidades no residentes en México, por ejemplo depósitos en instituciones financieras del exterior, y deben estar denominados en monedas extranjeras de libre convertibilidad; es decir, monedas que se pueden cambiar por las monedas de los demás países sin ninguna limitación y por lo tanto, no tienen restricciones para liquidar transacciones internacionales, por ejemplo, el dólar estadounidense o el euro.
En el artículo 20 de la misma Ley se establece que las divisas que forman parte de las reservas internacionales en México son únicamente:

• Los billetes y monedas metálicas extranjeros;
• Los depósitos, títulos y valores pagaderos fuera del territorio nacional, considerados de primer orden en los mercados internacionales; esto es, que tengan relativamente una alta calificación crediticia por parte de las agencias especializadas, y de amplia liquidez, denominados en moneda extranjera y a cargo de gobiernos de países distintos a México, de organismos financieros internacionales o de entidades del exterior, siempre que sean exigibles a plazo no mayor de seis meses, por ejemplo, los títulos de deuda y notas del Tesoro de E.U.A.;
• Los créditos a cargo de bancos centrales, exigibles a plazo no mayor de seis meses, cuyo servicio esté al corriente, tales como créditos que el Banco de México ha otorgado ocasionalmente a algunos bancos centrales de países de América Latina; y
• Los derechos especiales de giro (DEG) del Fondo Monetario Internacional.

En México, las reservas internacionales se integran por activos financieros denominados en las divisas de mayor importancia en los mercados internacionales, tales como dólares de los E.U.A., euros o yenes japoneses, entre otras.
Asimismo, los instrumentos financieros en que se invierte la reserva internacional, son los títulos de deuda de los países cuyas monedas se incluyen como divisas, así como los valores emitidos por organismos internacionales, instituciones bancarias y agencias respaldadas por gobiernos extranjeros. Adicionalmente, la reserva internacional puede invertirse en depósitos a plazo y a la vista que se constituyan en bancos del exterior que cumplan con ciertos requisitos establecidos por el Banco de México. Para que los instrumentos de deuda formen parte de los activos elegibles para inversión y las instituciones bancarias estén dentro de la lista de contrapartes autorizadas, se requiere que sean reconocidos como de primer orden, como se definió anteriormente.
Este mismo artículo impide que se consideren como reserva internacional, activos tales como inversiones en territorio nacional, activos fijos (escuelas, hospitales, carreteras, etc.), instrumentos de dudosa calidad crediticia o baja liquidez, entre otros. En una situación de desequilibrio en la balanza de pagos se requiere que los activos en los que se invierte la reserva sean fácilmente convertibles en medios de pagos para liquidar obligaciones en moneda extranjera; es decir, que se pueden utilizar para saldar compromisos con el exterior (pagar importaciones o liquidar deuda externa) de manera expedita. Asimismo, es indispensable que los activos que conforman la reserva internacional no sean emitidos por entidades mexicanas, pues de lo contrario, en caso de enfrentarse a una contingencia en la balanza de pagos que aumente el riesgo de realizar inversiones en el país (riesgo país), el valor de mercado de esos activos también se vería reducido y, por tanto, no servirían adecuadamente como medio de cobertura ante tales eventos.

Reservas internacionales y régimen cambiario
Las reservas internacionales son un instrumento de gran importancia para la política macroeconómica. En particular, tienen una estrecha relación con la política cambiaria, pues las operaciones de compra-venta de divisas que realice el banco central pueden afectar las condiciones del mercado cambiario. En la medida en que el banco central puede llegar a ser un oferente o demandante importante en dicho mercado, las intervenciones del banco central podrían llegar a influir en el tipo de cambio; por ejemplo, las intervenciones del Banco de México en el mercado cambiario durante 2008 y 2009 redujeron la volatilidad del tipo de cambio.
En general, la necesidad de mantener reservas internacionales es mayor para las economías que adoptan un régimen de tipo de cambio fijo que para las que prefieren un régimen de flotación cambiaria. Bajo un régimen de tipo de cambio fijo, se requiere una cantidad elevada de reservas internacionales ya que en este régimen el banco central establece un valor para el tipo de cambio e interviene en el mercado comprando o vendiendo divisas para mantenerlo constante, tal y como estuvo vigente en México de 1954 a 1976. Por otro lado, bajo un régimen de tipo de cambio flotante, como el vigente en México a partir de diciembre de 1994 y hasta nuestros días, las reservas internacionales pueden ser menores pues éstas se utilizan esporádicamente para facilitar el ajuste ordenado del mercado cambiario, ya que en este caso, el valor del tipo de cambio se determina por la libre oferta y demanda.

Fuentes y usos de las reservas internacionales

En el caso de México, la política para el uso de las reservas internacionales es facultad exclusiva de la Comisión de Cambios. Esta Comisión se integra por miembros de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público (el Secretario y el Subsecretario del ramo, así como otro funcionario de esa dependencia designado por el Titular de la misma) y del Banco de México (el Gobernador del Banco y dos miembros de la Junta de Gobierno designados por éste). Así, la Comisión de Cambios ha dispuesto que el régimen cambiario sea de libre flotación. Por lo tanto, la política de acumulación de reservas internacionales está determinada por la relación institucional que guarda el Banco de México con las entidades del sector público (como Petróleos Mexicanos y el Gobierno Federal) y lo establecido por la citada Comisión con respecto a las operaciones de compra o venta de divisas por parte del banco central en el mercado de cambios (intervenciones), como se detalla más adelante. En particular, se ha procurado que tales intervenciones se lleven a cabo con base en reglas claras y transparentes y siempre a precios de mercado.
De acuerdo con el artículo 34 de la Ley del Banco de México, Petróleos Mexicanos (Pemex), (oferente neto de divisas) debe vender directamente al Banco de México los dólares producto de sus ventas de petróleo, lo que implica que Pemex es la principal fuente de divisas que conforma la reserva internacional. Ocasionalmente, el Gobierno Federal también vende dólares al Banco de México, debido a su endeudamiento externo. Otra fuente importante de divisas, proviene de la política de acumulación de reservas internacionales que, en su caso, determine la Comisión de Cambios cuando instruye al Banco de México a comprar divisas en el mercado cambiario.
Por otro lado, el principal uso que se da a la reserva internacional ocurre cuando se venden dólares al Gobierno Federal (demandante neto de divisas) con la finalidad de realizar los pagos del servicio de su deuda externa y otras compras en el exterior. Otro uso es cuando la Comisión de Cambios determina la implementación de una política de menor ritmo de acumulación de reservas internacionales a través de la venta de divisas en el mercado cambiario por parte del Banco de México, como sucedió en el periodo comprendido de 2003 a 2008, cuando la Comisión de Cambios anunció que el Banco de México vendería directamente en el mercado cambiario una parte de los flujos de divisas que podían potencialmente incrementar el nivel de las reservas internacionales.

Modelo-InBev

　

Bruselas y Ciudad de México, 29 de junio de 2012 – 1 / 7

　

Anheuser-Busch InBev y Grupo Modelo forman alianza,

La información aquí contenida constituye la información regulada como se define en el Belgian Royal Decree del 14 de noviembre de 2007 relativa a las obligaciones de los emisores de instrumentos financieros que han sido aceptados para cotizar en un mercado regulado.

siguiente paso en una larga y exitosa relación

Corona se unirá a Budweiser como marca bandera global

Grupo Modelo tiene posición de liderazgo en México, un mercado muy atractivo

El nombre de Grupo Modelo y el corporativo en la ciudad de México se mantendrán sin cambio

Se esperan sinergias anuales de al menos 600 millones de dólares como resultado de la alianza

Grupo Modelo venderá a Constellation Brands su participación de 50% en Crown Imports LLC

Anheuser-Busch InBev (Euronext: ABI)(NYSE: BUD) y Grupo Modelo, S.A.B. de C.V. (BMV: GMODELOC) anunciaron hoy que han llegado a un acuerdo mediante el cual Anheuser-Busch InBev adquirirá la participación en Grupo Modelo que no posee actualmente por una cantidad de 9.15 dólares por acción en una operación en efectivo valuada en 20.1 mil millones de dólares equivalente a 278.6 mil millones de pesos1. La alianza se llevará a cabo después de realizar una serie de pasos para simplificar la estructura corporativa de Grupo Modelo, seguidos de una oferta pública de adquisición de acciones en efectivo por parte de AB InBev por todas las acciones en circulación de Grupo Modelo. El precio representa un premio de aproximadamente 30% con respecto al precio del cierre de las acciones de la Serie C de Grupo Modelo al cierre del 22 de junio de 2012.

1 Convertidos a un tipo de cambio de 13.86 pesos por dólar, con base en Bloomberg al viernes, 22 de junio de 2012

El acuerdo constituye el siguiente paso natural dada la participación económica de más de 50% que AB InBev tiene en Grupo Modelo y la exitosa relación de largo plazo entre las dos empresas. La alianza será líder en la industria cervecera global con un volumen anual de alrededor de 400 millones de hectolitros y ventas anuales para 2012 de más de 47 mil millones de dólares. Las operaciones de la empresa abarcarán 24 países y ofrecerán mejores oportunidades para 150,000 empleados en todo el planeta.

"Grupo Modelo ha sido uno de nuestros socios más importantes durante más de 20 años y nos da mucho gusto poder evolucionar nuestra larga y exitosa relación en esta alianza," señaló Carlos Brito, director general de Anheuser-Busch InBev. "Tenemos una extraordinaria oportunidad para integrar dos portafolios de marcas líderes y para expandir aún más las marcas de Grupo Modelo en todo el mundo a través de la extensa red de distribución global de AB InBev. Nuestra admiración por el negocio de Grupo Modelo y sus marcas sólo se ha incrementado a lo largo del tiempo y buscamos integrar nuestras históricas plantas cerveceras de clase mundial. También reconocemos y apreciamos el papel fundamental que Brussels and Mexico City, 29 June 2012 – 2 / 7

los accionistas y directivos de Grupo Modelo han jugado para lograr el éxito constante de la empresa en México y a nivel internacional y esperamos seguir contando con su participación."

"Hemos tenido con Anheuser-Busch InBev una relación productiva a lo largo de varias décadas y ha llegado el momento de cimentar esa relación a través de esta alianza," explicó Carlos Fernández, presidente del Consejo de Administración y director general de Grupo Modelo. "Juntos formaremos el grupo cervecero global líder con las principales marcas del mundo y bien posicionado en algunos de los países de mayor crecimiento. Ésta es una operación que nos entusiasma y que llevará nuestras marcas y nuestro legado a un número aún mayor de consumidores a nivel internacional y al mismo tiempo aumentará el número de marcas de AB InBev en México. El Consejo de Administración de Grupo Modelo considera que esta alianza traerá beneficios muy importantes para todas las partes."

Integración de marcas reconocidas globalmente

A través de esta alianza se creará una oportunidad de crecimiento considerable en todo el mundo al combinar dos portafolios de marcas y redes de distribución líderes. Con ella, se integrarán cinco de las primeras seis y siete de las primeras diez marcas de cerveza más valiosas del mundo, cada una con características de marca y posicionamiento ante el consumidor bien definidos. La empresa combinada integrará la posición de liderazgo de Grupo Modelo en el cuarto mercado cervecero más rentable del mundo con la posición de AB InBev como líder global, con lo que se aumentará aún más la participación de AB InBev en mercados en desarrollo con alto crecimiento.

Aprovechando la rica tradición y su posicionamiento de marca único en el mundo, Corona se convertirá en la marca bandera junto con Budweiser y éstas se integrarán a las marcas globales Stella Artois y Beck’s. Surgirán oportunidades significativas para el crecimiento de Corona globalmente fuera de Estados Unidos y México, dada la plataforma establecida de AB InBev para la distribución mundial y los recursos que tiene a su disposición por ser la cervecera global líder.

Con la alianza se integrará un considerable caudal de conocimiento de la industria y experiencias geográficas complementarias. Grupo Modelo ha importado y distribuido exitosamente las marcas Budweiser y Bud Light en México durante más de veinte años y tiene una larga tradición como la empresa líder en México. La compañía también convirtió a Corona en la cerveza importada líder en 38 países en todo el mundo y comercializa exitosamente la marca en más de 180 países.

El nombre de Grupo Modelo y el corporativo en la ciudad de México permanecerán

El nombre de Grupo Modelo, su identidad, su legado y el corporativo en la ciudad de México permanecerán sin cambio, y la empresa seguirá teniendo un Consejo de Administración local. Carlos Fernández, María Asunción Aramburuzabala y Valentín Diez Morodo seguirán jugando un papel importante en el Consejo de Administración de Grupo Modelo y AB InBev buscará la Brussels and Mexico City, 29 June 2012 – 3 / 7

guía del Consejo y su constante conocimiento y experiencia. Dos de los consejeros de Grupo Modelo, participarán en el Consejo de Administración de AB InBev y ellos se comprometieron, únicamente si venden sus acciones, a invertir en acciones de AB InBev 1.5 mil millones de dólares de sus ganancias provenientes de la oferta pública que se entregarán en un periodo de cinco años a través de instrumentos no negociables.

Los consumidores en México obtendrán el beneficio de una mayor gama de opciones que ofrece el extenso portafolio de AB InBev. AB InBev garantizará que la integridad y calidad de las marcas de Grupo Modelo se conserven y se respetarán las grandes tradiciones que AB InBev ha experimentado de primera mano a través de los años.

AB InBev considera que México es un mercado atractivo a la inversión con bases macroeconómicas sólidas y un perfil demográfico favorable. Mexico es la segunda economía en América Latina y tiene uno de los consumos per cápita más altos de los mercados en desarrollo. La cerveza es la mayor categoría de bebidas alcohólicas en el país, con una participación de 70% en valor, que equivale a aproximadamente 22 mil millones de dólares en ventas al consumidor en 2011. Se espera que la creciente clase media, tasas de urbanización en crecimiento y un incremento en el gasto de los consumidores como resultado de un mayor poder de compra de la población, respalden el crecimiento de la categoría. La economía de México registró un crecimiento del PIB de 4.6% en el primer trimestre de 2012, y se espera que el comportamiento económico sólido continúe en el largo plazo, lo que fomenta el consumo privado.

Principales términos de la operación

La relación existente entre AB InBev y Grupo Modelo, que data de 1993, se mejorará a través de una serie de transacciones que simplificarán y harán más eficiente la estructura corporativa de Grupo Modelo. Como parte de estas transacciones, Diblo, S.A. de C.V., la empresa tenedora de las subsidiarias operativas de Grupo Modelo, y Dirección de Fábricas, (DIFA) S.A. de C.V., una empresa fabricante de botellas de vidrio líder en México cuya producción se destina principalmente a Grupo Modelo, se fusionarán en Grupo Modelo. Inmediatamente después de la fusión entre Diblo y DIFA, AB InBev comenzará una oferta pública de adquisición en efectivo por las acciones en circulación de Grupo Modelo que no sean de su propiedad en ese momento para un total de 20.1 mil millones de dólares o 9.15 dólares por acción. Los Consejos de Administración de ambas empresas aprobaron la transacción.

El precio de oferta de 9.152 dólares por acción equivale a un premio de aproximadamente 30% sobre el precio de cierre de 97.95 pesos de las acciones serie C de Grupo Modelo al 22 de junio de 2012. El valor de la empresa se estima en aproximadamente 32.2 mil millones de dólares, compuesto de la consideración en la oferta pública de adquisición, el valor de la participación actual de AB InBev en Grupo Modelo y Diblo, S.A. de C.V., así como el balance en efectivo y los intereses minoritarios. (Nota: favor de visitar la página

2 Convertido al tipo de cambio del viernes 22 de junio de 2012. Brussels and Mexico City, 29 June 2012 – 4 / 7

www.liderglobalencerveza.com para un análisis detallado de los cálculos del múltiplo de EBITDA para esta transacción).

AB InBev cuenta con el financiamiento para adquirir las acciones en circulación de Grupo Modelo. La empresa agregó 14 mil millones de dólares en créditos bancarios, adicionales a la liquidez existente a través de un nuevo crédito por 8 mil millones de dólares a un plazo de tres años y otro por 6 mil millones de dólares con un vencimiento máximo de dos años desde la fecha del financiamiento. AB InBev cuenta con una liquidez total entre efectivo y deuda de largo plazo de más de 24 mil millones de dólares. AB InBev espera estar debajo de su nivel de apalancamiento objetivo de una razón deuda neta/ EBITDA normalizado de 2.0x durante el transcurso de 2014.

Crown Imports LLC seguirá siendo el importador en Estados Unidos

En una transacción relacionada anunciada el día de hoy, Grupo Modelo venderá a Constellation Brands su participación de 50% en Crown Imports, la joint venture que importa y comercializa las marcas de Grupo Modelo en Estados Unidos, por la cantidad de 1.85 mil millones de dólares, con lo que Constellation Brands obtendrá propiedad del 100% y el control. Como resultado, las marcas de Grupo Modelo seguirán siendo importadas, comercializadas y distribuidas de manera independiente en Estados Unidos a través de Crown Imports en términos económicos similares a los que hoy tiene, mientras que AB InBev garantizará la continuidad del suministro, la calidad de los productos y la habilidad para introducir innovaciones. Crown Imports seguirá manejando todos los aspectos del negocio, incluida la toma de decisiones sobre mercadotecnia, distribución y precios.

La alianza ofrece sinergias y oportunidades considerables para compartir mejores prácticas

Las empresas consideran que el potencial de sinergias resultantes de la alianza incluiría la expansión de Corona, economías de escala a través de oportunidades de compra combinadas y la posibilidad de compartir mejores prácticas en todo el mundo. Además, AB InBev tiene una larga tradición de realizar fusiones exitosamente, integrar negocios y de cumplir con sus compromisos financieros. Se espera que la alianza produzca sinergias de costos anuales de por lo menos 600 millones de dólares.

Ambas empresas son líderes en gobierno corporativo con un fuerte compromiso de contribuir a las comunidades en las que operan. La empresa combinada trabajaría en conjunto a favor de fortalecer las iniciativas de responsabilidad social corporativa en relación a sus empleados, el medio ambiente y los consumidores. Por ejemplo, el uso del agua de Grupo Modelo en sus cervecerías es el mejor en su clase y AB InBev tiene la intención de compartir estas prácticas en sus operaciones para continuar mejorando la gestión del agua en sus plantas cerveceras en todo el mundo.

AB InBev anticipa aprender de la tecnología de vanguardia que Grupo Modelo utiliza en sus cervecerías más nuevas, que se encuentran entre las más modernas y eficientes del mundo. Brussels and Mexico City, 29 June 2012 – 5 / 7

Los empleados de Grupo Modelo también se beneficiarán de oportunidades de crecimiento profesional a nivel global, además de contribuir con sus habilidades y experiencia al crecimiento continuo de la organización.

La transacción está sujeta a las aprobaciones regulatorias en Estados Unidos, México y otros países, a la aprobación de la Asamblea de Accionistas de Grupo Modelo y a otras condiciones de cierre acostumbradas. Las empresas trabajarán activamente con los reguladores para llevar a cabo el proceso de revisión de manera eficiente. Se espera que la operación cierre durante el primer trimestre de 2013.

Detalles de la transmisión a través del sitio web con inversionistas y analistas

Se llevará a cabo una transmisión a través del sitio web para la comunidad financiera el viernes, 29 de junio de 2012 a las 7:30 a.m. hora de la ciudad de México (CDT) / 8:30 a.m. EDT / 2:30 p.m. CET.

Para registrarse a la transmisión haga clic aquí http://www.media-server.com/m/p/m8jy4yvi

La repetición de la transmisión también se archivará en los sitios web en la sección de relación con inversionistas de www.ab-inbev.com y www.gmodelo.mx

Detalles de la llamada de conferencia con medios globales

Se llevará a cabo una llamada con medios el viernes, 29 de junio de 2012, a las 8:45 a.m. hora de ciudad de México (CDT) / 9:45 a.m. EDT / 3:45 p.m. CET.

Se puede participar en la llamada marcando al 1-866-203-3436 en Estados Unidos, 01-800-563-0645 en México y +1-617-213-8849 de otras localidades internacionales, con el código de conferencia 23945311.

Se publicarán versiones en holandés y francés de este boletín de prensa en www.ab-inbev.com y la versión en español se publicará en www.gmodelo.mx

Sitio web de la transacción www.globalbeerleader.com

Para mayor información, incluida una entrevista en video con Carlos Brito, director general de AB InBev, y Carlos Fernández, presidente del Consejo de Administración y director general Grupo Modelo, favor de visitar www.globalbeerleader.com en inglés y www.liderglobalencerveza.com en español. Un video en alta resolución e imágenes para medios electrónicos e impresos estarán disponibles en el sitio web. Brussels and Mexico City, 29 June 2012 – 6 / 7

Acerca de Anheuser-Busch InBev:

Anheuser-Busch InBev es una empresa pública (Euronext: ABI) con sede en Leuven, Bélgica, con un certificado de depósito americano nivel II listado en el New York Stock Exchange (NYSE: BUD). Es la empresa cervecera líder a nivel global y está entre las primeras cinco empresas de bienes de consumo a nivel mundial. La cerveza, que fue la primera red social, ha reunido a la gente durante miles de años y nuestro portafolio de mucho más que 200 marcas de cerveza forja fuertes lazos con los consumidores. Invertimos la mayoría de nuestros recursos destinados al fortalecimiento de nuestras marcas en las que llamamos Focus Brands – aquellas marcas globales que tienen el mayor potencial de crecimiento como Budweiser®, Stella Artois® y Beck’s®, además de Leffe®, Hoegaarden®, Bud Light®, Skol®, Brahma®, Antarctica®, Quilmes®, Michelob Ultra®, Harbin®, Sedrin®, Klinskoye®, Sibirskaya Korona®, Chernigivske®, Hasseröder® y Jupiler®. Además, la empresa es dueña del 50 por ciento del capital de la subsidiaria operativa de Grupo Modelo, la empresa cervecera líder en México dueña de la marca Corona®. La dedicación de AB InBev al patrimonio y la calidad se originó en la cervecera Den Hoorn en Leuven, Bélgica que data de 1366 y en el espíritu emprendedor de la cervecera Anheuser & Co, que se originó en St. Louis, Estados Unidos, en 1852. Geográficamente diversificada con una participación equilibrada entre mercados desarrollados y en vías de desarrollo, AB InBev aprovecha la fortaleza colectiva de sus aproximadamente 116,000 basados en 23 países en todo el mundo. En 2011, AB InBev tuvo ventas netas por 39.0 mil millones de dólares. La empresa busca ser la Mejor Empresa Cervecera en un Mundo Mejor. Para mayores informes, favor de visitar: www.ab-inbev.com.

Acerca de Grupo Modelo

Grupo Modelo, fundado en 1925, es líder en la elaboración, distribución y venta de cerveza en México. Cuenta con una capacidad instalada de 70 millones de hectolitros anuales de cerveza. Actualmente tiene trece marcas, entre las que destacan Corona Extra, la cerveza mexicana de mayor venta en el mundo, Modelo Especial, Victoria, Pacífico y Negra Modelo. Exporta seis marcas y tiene presencia en más de 180 países. Es el importador en México de las marcas Budweiser y Bud Light y de la cerveza sin alcohol O’Doul’s, producidas por Anheuser-Busch InBev. Además, importa la cerveza china Tsingtao y la danesa Carlsberg. A través de una alianza estratégica con Nestlé Waters, produce y distribuye en México las marcas de agua embotellada Sta. María y Nestlé Pureza Vital, entre otras. Desde 1994, Grupo Modelo cotiza en la Bolsa Mexicana de Valores, con la clave de pizarra GMODELOC. Adicionalmente, cotiza como Certificados de Depósito Americanos (ADR) bajo la clave GPMCY en los mercados OTC de Estados Unidos y en Latibex, en España, bajo el símbolo XGMD. Contactos Anheuser-Busch InBev:
Medios	Inversionistas
Marianne Amssoms Tel: +1-212-573-9281 E-mail: marianne.amssoms@ab-inbev.com	Graham Staley Tel: +1-212-573-4365 E-mail: graham.staley@ab-inbev.com
Karen Couck Tel: +32-16-27-69-65 E-mail: karen.couck@ab-inbev.com	Thelke Gerdes Tel: +32-16-27-68-88 E-mail: thelke.gerdes@ab-inbev.com
Laura Vallis Tel: +1-212-573-9283 E-mail: laura.vallis@ab-inbev.com	Christina Caspersen Tel: +1-212-573-4376 E-mail: christina.caspersen@ab-inbev.com
Steve Lipin / Stan Neve, Brunswick Group Tel: +1-212-333-3810

July 5, 2012, 12:02 a.m. EDT

10 keys to financial independence in retirement

By Robert Powell, MarketWatch

BOSTON (MarketWatch)—It’s easy for a country to celebrate a day of independence. There’s a clear marker—for the U.S., July 4 is the anniversary of that day in 1776 when the founding fathers voted to declare independence from England.

It isn’t so easy for average Americans to celebrate a day of financial independence. There’s not one marker, but many. What’s more, the markers vary from person to person.
“Part of the challenge is that the definition of financial independence is as unique as the individual,” said Dan Veto of Retirement Spark, a research and consulting firm. “The topic doesn’t easily lend itself to a hard and fast equation.”
Still, experts say it’s possible for those planning for or living in retirement to declare financial independence, provided they achieve most, if not all, of the following goals.

1. Set aside 11 times your salary

You need to set aside at least 11 times your final year’s salary in your nest egg to maintain your pre-retirement standard of living in retirement, according to a recent Aon Hewitt report. The good news? That figure includes inflation and post-retirement health-care costs. Read the study.
Knowing that you won’t be a burden on your children is of course part of the reason for setting aside this much in your nest egg.

“Not having to rely on my children for financial support is one aspect of financial independence,” said Meir Statman, a finance professor at Santa Clara University. “This was very important to my father who supported his mother- and father-in-law when we came to Israel, penniless, in 1949.”
Don’t fret if you don’t have exactly 11 times set aside. David Laibson, a Harvard University economics professor, says you should be able to get by with 10 times your salary.

2. Match income and expenses

The experts don’t quibble about this: You’ll need enough income to cover your expenses over the course of retirement. “You should have enough income in retirement to maintain your standard of living and, with the proper estate planning, an ability to leave an inheritance to your family or charity,” said Victor Ricciardi, a finance professor at Goucher College.
Put another way: “Financial independence in retirement is not having to follow the performance of the stock market 24/7 or track interest rates on your savings to make sure you can pay your day-to-day expenses,” said Dan Keady, CFP Board ambassador and director of financial planning for TIAA-CREF.
“For many retirees, we suggest figuring out how much money you will need for fixed costs such as food and shelter, and then calculating what Social Security and any pensions will provide,” he said. “Then, annuitize enough of your nest egg to bridge the gap between those fixed expenses and what’s provided by other sources of retirement income. This provides an income source similar to that enjoyed by previous generations, who received payments from pensions that lasted as long as they lived.”
Others agree. “Financial independence is really a surrogate for independence, so this is both a philosophical and societal question,” said Larry Cohen, director of the consumer financial decisions group at Strategic Business Insights.
“Outside of being a pretty poor insulator and fire starter, money in itself has little value, but what it represents is the ability to do things,” said Cohen. “If you have your health, food, clothing, shelter, family, friends, activities, and a support network, and you had all these things but not one dollar, in many ways you are as rich as the richest person, perhaps more.”
Given that what we think of as retirement is drastically changing, perhaps you are talking about a smaller life stage—the stage past career, but before the nursing home. “To feel secure in that stage, you need to have everything set up for the final stage,” he said. “Financial independence for the new ‘retirement’ stage of post-career means enough income to cover one’s costs, enough assets to tide one over for uncertainties and occasional indulgences, enough diversification to protect one from the ravages of the markets and inflation, yet enough simplicity so that it can be managed effortlessly.”

3. Don’t worry, be happy

Don’t despair if you don’t have 11 or 10 times your salary set aside just yet or you can’t cover all your retirement expenses. Researchers at Boston College’s Center on Wealth and Philanthropy have been surveying the superrich for years now. Their findings: 75% of their survey respondents have assets of at least $25 million, yet most of them don’t consider themselves financially secure. How much would be enough? On average, about 25% more than what they already have. Read this report in the Atlantic magazine for more.
“The lesson I draw from this is that financial independence is not primarily found in having more money, but in being able to find contentment in what you have,” said James Choi, a finance professor at Yale University’s School of Management.
Frank Paré, CFP, an adjunct professor for the personal financial planning program at the University of California at Berkeley and the president of PF Wealth Management Group, shares Choi’s point of view. He says many individuals want to give back during their retirement years but they also don’t want to be a drain on their families.  

The one-year Master's program

Colleges are pitching one-year master's programs as a way for job candidates to stand out. But does it work? Photo: EPA.

“They want to be able to choose how they live and pursue their passions without the burden of having to work full time. They talk more about their quality of life and their values when it comes to investing. Consequently, this quality-of-life and values conversation is what motivates them to change current financial habits that might be detrimental to their choices down the road,” he said.
Annamaria Lusardi, an economics professor at George Washington University’s School of Business, views it even more simply. “Enjoy time with family and friends because, as we Italians like to say, ‘Life is short, more so when old,’” she said.

4. Retire debt-free

If possible, enter retirement debt-free. No mortgage, no car loans, no credit-card debt. “What greater independence can there be than not having to send a hefty check to the bank every month?” asked Brigitte Madrian, a professor at the Harvard Kennedy School.
Others share that point of view. “Retirement should be when one decumulates wealth. It is not wise to hold assets earning 1% and paying 25% on credit-card debt,” said Lusardi.
Lukas Dean, an assistant professor at William Paterson University, offered these words of wisdom: “Although there are some valid reasons that financially savvy individuals might intentionally retire with a mortgage, to be truly financially independent you would have to be debt-free. Debt is a form of bondage.”
Dean, paraphrasing a famous quote from J. Reuben Clark, said: “Those who understand interest, earn it. Those who don’t, pay it.” There are exceptions to this rule, but it has proved to be quite true, Dean said.

5. Companionship matters

Research suggests that the most important factor to financial independence is having good companionship—a spouse, family and friends, according to John Helliwell, a professor emeritus of economics at the University of British Columbia who edited the World Happiness Report.
Being married is high on the list. “Marriage is one of the unambiguous, universally positive and statistically significant correlates of life satisfaction,” according to that report. “Basic estimates of happiness always reveal that being married rather than single, divorced or widowed, is strongly associated with higher self-declared happiness.” Read the report.
Helliwell says the other factors associated with financial independence in order of importance are good health; basic financial security (sufficient to cover health care and other necessities); something interesting to do (ideally with and for others); access to mutually supporting family and friends; and some extra financial leeway, for peace of mind and the odd something special for self or others.

6. Stay in good health

Research also shows that retirement satisfaction is a function of three things: retiring on your own terms, being in good health, and being married. It might be hard to control whether you retire on your own terms or even whether you are married. But it’s well within your control to stay as healthy as possible before and during retirement.
“Having good health in retirement gives you greater independence to do the things that you want to do and to live where you want to live, which is an important factor for many older individuals,” Madrian said.

7. Manage risks

Retirees “need enough downside protection to be independent and able to feel carefree and easy,” Dean said.
“There are a large number of risks that you would need to be protected from,” Dean said. “In addition to the usual suspects like health, property, liability, and life insurance, you would also want to have a plan in place for longevity risk, disability, long-term care, and any unexpected changes in family such as death or divorce and any unexpected market changes.”
The Society of Actuaries has identified at least 15 potential retirement risks. At a minimum, you should review those risks and address as many as possible. Read the SOA’s “Managing Post-Retirement Risks: A Guide to Retirement Planning.”

8. Cover health-care expenses

Even if you are in good health, make sure your health-care expenses are covered either out of assets or through insurance or both.
Dan Ariely, author of “The Honest Truth About Dishonesty” and a behavioral economics professor at Duke University, says knowing out-of-pocket health-care costs in retirement and knowing they are covered is part of being able to declare financial independence.
Make sure you have generous health-insurance coverage, either retiree coverage from a former employer or a Medigap policy so that out-of-pocket health-care expenses aren't a concern.
In addition, consider having long-term-care insurance, either in the form of an insurance policy or a nest egg sufficient to cover several years in a nursing home should that circumstance unfortunately arise, said Madrian.

9. Do something

Whether it’s for pay or not, find something to do in retirement. Don’t just sit there. Yes, tend to your garden and grandchildren. But keep busy. And no matter what, don’t just stay in a job you hate.
You want “freedom from being ‘trapped’ in a job that only provides health benefits or income and not satisfaction, meaning and a sense of contribution,” said Marty Martin, author of “The Inner World of Money: Taking Control of Financial Decisions and Behavior.”
John Nelson, co-author of “What Color Is Your Parachute? For Retirement,” looks at the notion of working in retirement a bit differently.
“When it comes to financial independence, we can get caught in ‘all-or-none’ thinking,” Nelson said. “Especially for our jobs, we think that financial independence means not working at all. If our work is drudgery, then of course we’d like to have none of it.”
But there is a middle path. “We can become financially independent enough to work at something that’s easier and more fun,” he said. “Or something that’s still challenging, but more fulfilling. Especially if financial independence is out of reach, then it’s important to explore the middle path between ‘all or none.’”
Being able to work in retirement doing something you enjoy can be one marker of financial independence. But so too is not working. “The best part about retirement is that you are now free from 40+ hours a week of obligations that you have had for the last three to four decades,” said Dean.
A Gallup poll in November 2011 suggests that over 70% of Americans are “not engaged” or are “actively disengaged” from their work.
“Retirement brings with it the freedom from the daily grind and the opportunity to do whatever hobbies and passions you have had to abdicate or neglect in order to practice your profession,” said Dean.

10. The kitchen sink

There are plenty more markers. Here are some others worth noting.
Don’t stop saving even if you have saved 11 times your final salary for retirement. According to Dean, saving even more gives you a cushion, a margin for error and, most of all, peace of mind “that you are financially stable and independent.”
Peace of mind and financial independence also comes from having an empty nest, according to Madrian. “If your children have graduated from college and fully transitioned to independent living” that’s a good thing.
Consider yourself financially independent, too, if you have a plan for worst-case scenarios. For instance, if your town has a really bad week, “you will want to have an emergency supply” of nonperishable food and water, said Dean. Read more in this Federal Emergency Management Agency (FEMA) report.
Last, though not least, being able to give back to others is yet one more sign of financial independence.
“Financial independence in retirement is having the resources—the time, money and the like—and the ability to choose to help those who are less fortunate without having to worry or rely upon someone to help you,” Paré said